亚洲开发银行和德国复兴信贷银行联合贷款安徽黄山新安江流域生态保护和绿色发展项目（中期调整休宁县项目）Works-XN-8：经济开发区雨污管网修复改造工程项目中标结果公示
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
亚洲开发银行和德国复兴信贷银行联合贷款安徽黄山新安江流域生
态保护和绿色发展项目(中期调整休宁县项目)Works-XN-8: 经
济开发区雨污管网修复改造工程项目中标结果公示
发布日期:2024-02-05
亚行项目名称:亚洲开发银行和德国复兴信贷银行联合贷款安徽黄山新安江流域生态保护和绿色发展
项目(中期调整休宁县项目)
亚行项目贷款号:3888-PRC
合同名称:经济开发区雨污管网修复改造工程项目
合同编号:Works-XN-8
招标编号:0733-23264465
评标结果概述如下:
<001>Works-XN-8: 经济开发区雨污管网修复改造工程:
1.投标人列表
| 投标人名称 | 开标时宣读的投标价（包 含折扣) | 评标价（人民币 元) |
| 太原市政建设集团有限公司 | ￥25,277,701.39 | 登录即可免费查看.39元 |
| 河南盛鼎建设集团有限公司 | ￥ 25,999,846.66 | 22999846.66元 |
| 杭州市市政工程集团有限公司 | ￥ 23,406,100.21 | / |
| 杭州萧宏建设环境集团有限公司 | ￥24,978,813.07 | 21978813.07元 |
| 湖北君林禾建设有限公司 | ￥26,313,251.56 | 23313251.56元 |
| 中节能国祯环保科技股份有限公司、安徽鑫晨建设有 限公司联合体 | ￥ 24,100,000.00 | 21100000.00元 |
| 安徽康东建设集团有限公司 | ￥ 23,796,660.49 | / |
扫码验证
| 安徽新建控股集团有限公司、安越环境科技股份有限 公司联合体 | 22,990,000.23 | |
| 南京第二道路排水工程有限责任公司 | ￥36,811,727.10 | 33811727.10元 |
| 中地寅岗建设集团有限公司 | ￥ 24,114,697.67 | 21114697.67元 |
| 安徽信达建筑安装有限公司 | ￥25,948,888.66 | 22948888.66元 |
| 中恒建设集团有限公司 | ￥ 23,387,855.58 | 20387855.58元 |
| 北京隆科兴科技集团股份有限公司、安徽天之蓝生态 环境有限公司联合体 | ￥ 25,508,429.94 | 22508429.94元 |
2.各未中标的投标人未中标的原因
太原市政建设集团有限公司未中标原因:评标价格不为最低
河南盛鼎建设集团有限公司未中标原因:评标价格不为最低
杭州市市政工程集团有限公司未中标原因:该投标人针对其异常低级的澄清回复中未提供任何佐证
资料以证明其异常低价的合理性。该投标人“土工合成材料”相关报价中用于“路基处理贴防裂贴”、“路
基处理聚酯纤维布”的材料价格远低于业主预算价格与其余合格投标人该子项平均价格,过低的报价
可能导致此单项实施过程中出现各类风险。澄清函中明确要求其“1.解释上述项目报价过低的原因,并
针对以上细目项的项目特征说明施工方案;2.提供相关证明材料,包括:距投标截止日期前18个月内
签订的采购合同、发票、竣工结算单等材料”。根据招标文件第一章33.4(3)“若所提供的证据不能充
分说明其低价,则拒绝该投标”以及澄清函“若不满足以下条件之一的,评标委员会将予以废标. .2.提
供的证明材料必须真实有效并实质性响应澄清函和招标文件…6.提供的澄清回复材料必须清晰、完
整,逐一响应澄清要求,如存在含义不明确、不完整、模糊等令评标委员会无法对澄清回复内容进行
判定的情况,将直接予以废标。”。因此,经评审委员会评议,该投标人不通过价格评审。
杭州萧宏建设环境集团有限公司未中标原因:评标价格不为最低
湖北君林禾建设有限公司未中标原因:评标价格不为最低
中节能国祯环保科技股份有限公司、安徽鑫晨建设有限公司联合体未中标原因:评标价格不为最低
安徽康东建设集团有限公司未中标原因:在价格评审过程中,该投标人存在异常低价风险,评标委
员会向其发出澄清函要求其澄清异常低价子项。为证明其异常低价子项报价“透水混凝土”的合理性,
该投标人提供了近18个月内签署的采购合同以及对应发票。经评审,在此发票中,C30商品混泥土的
每立方米不含税单价为高于其投标文件“单价分析表中”透水混凝土”材料组成中C30混凝土报价。故
其提供的证明材料无法证明该细报价的合理性。此外为证明其异常低价子项“土工合成材料”报价的合
理性,该投标人提供了近18个月内可以体现材料单价的发票。经评审,在此发票中,防裂贴单价高于
其投标文件中土工合成材料单价分析表中防裂贴单价,故其提供的证明材料无法证明该细报价的合理
性。因此,评标委员会一致认定其澄清材料无法证明其低价的合理性,经评审委员会评议,该投标人
不通过价格评审。
安徽新建控股集团有限公司、安越环境科技股份有限公司联合体未中标原因:该投标人在其投标文
件中未提供“标价的工程量清单”。根据招标文件“第一章第11条投标文件的构成”中:(2)“投标人须
知”第12条、第14条和第15条规定或“投标资料表”规定的包括已报价的工程量清单的全部格式表
格。“已报价的工程量清单”应作为该投标人投标文件的必要组成部分,该投标人在其投标文件中仅提
供了“单价分析表”。同时相较“工程量清单”,“单价分析表”中无“一般条款”报价项,通过其“单价分析
表”无法完整反应该投标人正确报价信息。因此,经评标委员会评审,该投标人不通过投标文件完整
性检查。此外,该投标人在其提供的全费用单价分析表“更换检查井井盖、座”材料费明细项:铸铁井
盖Φ700球墨铸铁重型(试验荷载360KN)井盖,加防坠网数量仅为“0.1套”。材料消耗量无法满足本项
目施工实际需求。因此,经评标委员会评议,该投标人亦不通过技术评审。
南京第二道路排水工程有限责任公司未中标原因:评标价格不为最低
中地寅岗建设集团有限公司未中标原因:评标价格不为最低
安徽信达建筑安装有限公司未中标原因:评标价格不为最低
北京隆科兴科技集团股份有限公司、安徽天之蓝生态环境有限公司联合体未中标原因:评标价格不
为最低
3.中标人
| 投标人名称： | 中恒建设集团有限公司 |
| 投标人国籍： | 中国 |
| 地址: | 江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号 |
| 投标人企业性质：（国营企 业、私营企业或其它三选 一) | 其他 |
| 合同价格： | ￥23,387,855.58 |
| 合同期限： | 420 |
| 合同主要内容： | 对4条道路对天宝路、龙跃路、白岳路、福寺路四条道路的雨污水管 道进行修复改造，采用非开挖修复的方式，并对道路路面进行改造 具体详见招标文件第六章“业主要求”。 |
| 履约保证金金额： | 2,338,785.56元人民币 |
1. 提交与招标过程有关的投诉:
自本通知发布之日起3天内,投标人可以按照招标文件规定以书面方式递交与报价过程有关的投
诉。
投诉地址:安徽省黄山市休宁县政府大楼9楼
联系方式: 登录即可免费查看
2. 联系方式
业主/买方名称:休宁县亚行贷款项目管理中心
地 址:安徽省黄山市休宁县政府大楼9楼
联系人:登录即可免费查看
电 话: 登录即可免费查看
电子邮件:1270610013@qq. com
项目代理机构:中信国际招标有限公司
地 址: 北京市朝阳区东三环中路59号楼18F 1820
联系人: 登录即可免费查看;孙讳涵
电 话: 登录即可免费查看
电子邮件: zhangcg@biddingcitic.com; sunyh@biddingcitic.com
借款人项目执行机构或代理机构主要负责人(项目负责人):汕神泄(签名)
借款人项目执行机构代理机构: 盖章)
微信扫码关注
