[河东新区]遂宁市仁里片区棚户区改造项目(遂宁市仁里片区棚户区改造项目-设计施工总承包-1)
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
| 项目及标段名称 | 遂宁市仁里片区棚户区改造项目（遂宁市仁里片区棚户区改造项目-设计施工总承包-1） | ||
|---|---|---|---|
| 项目业主 | 遂宁市新城建设投资有限公司 | 项目业主联系电话 | 0825-2922251 |
| 招标人 | 遂宁市新城建设投资有限公司 | 招标人联系电话 | 0825-2922251 |
| 招标代理机构 | 四川建科工程建设管理有限公司 | 招标代理机构联系电话 | 登录即可免费查看 |
| 开标地点 | 遂宁市公共资源交易服务中心 | 开标时间 | 2024-04-30 09:30:00 |
| 公示期 | 2024-05-07 至 2024-05-13 | 投标最高限价（元） | 登录即可免费查看.50 |
| 中标候选人及排序 | 中标候选人名称 | 投标报价（元） | 经评审的投标价（元） | 综合评标得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第[0]名 | [1] | [2] | [3] | [4] |
| 中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 第[0]中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| [0] | [1] | [2] | [3] | [4] | [5] |
| 中标候选人类似业绩、项目负责人类似业绩及项目技术负责人类似业绩 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 第[0]中标候选人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | ||
| [0] | [1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | ||
| 第[0]中标候选人项目负责人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 | ||
| [0] | [1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | ||
| 第[0]中标候选人技术负责人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | ||
| [0] | [1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | ||
| 其他投标人（除中标候选人之外）的评审情况 | |||
|---|---|---|---|
| 投标人名称 | 投标报价（元） 或 否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款） | 经评审的投标价（元） 或 否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等） | 综合评估得分 或 备注 |
| [0] | [1] | [2] | [3] |
| 其它需公示的内容 | 本次招标对投标人业绩未作资格要求。 |
|---|
| 评标委员会成员名单 | 姓名 | 单位 | ||
|---|---|---|---|---|
| [0] | [1] | |||
| 监督部门名称及监督电话 | 项目审批部门： | 遂宁市河东新区发展改革局 | 联系电话： | 0825-2922013 |
|---|---|---|---|---|
| 行业主管部门： | 遂宁市河东新区建设与交通运输局 | 联系电话： | 登录即可免费查看 | |
| 异议投诉注意事项 | 1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。 2.投标人或者其他利害关系人认为评标结果不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉前应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。投诉书应当符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定。 3.对评标结果的投诉，涉及投标人弄虚作假骗取中标的由行业主管部门负责受理，涉及评标错误或评标无效的由项目审批部门负责受理。 4.投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的，由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。 5.应先提出异议没有提出异议，超过投诉时效等不符合受理条件的投诉，有关行政监督部门不予受理；投诉人故意捏造事实、伪造证明材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉，给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。 | |||
| 变更原因 | ||||
中标候选人及排序:
第 1 名
中标候选人名称:中国华西企业股份有限公司,天遂建设工程有限公司,四川众铭建筑设计有限公司
投标报价（元）:235697153.59元
经评审的投标价（元）235697153.59元
综合评标得分:90.65
中标候选人及排序:
第 2 名
中标候选人名称:中国十九冶集团有限公司,四川省兴发规划建筑设计有限公司
投标报价（元）:234547353.19元
经评审的投标价（元）234547353.19元
综合评标得分:83.94
中标候选人及排序:
第 3 名
中标候选人名称:北方一建建设集团有限公司,四川正天创意建筑设计有限公司
投标报价（元）:登录即可免费查看.73元
经评审的投标价（元）登录即可免费查看.73元
综合评标得分:83.71
职务:项目负责人
姓名:杨传信
证书名称:一级建造师注册证书
证书编号:川1512012201311640
职称专业:工程管理
级别:高级工程师
职务:项目技术负责人
姓名:江雨田
证书名称:职称证
证书编号:20220156605
职称专业:工程管理
级别:高级工程师
职务:设计负责人
姓名:张建武
证书名称:一级注册建筑师
证书编号:20155101540
职称专业:建筑设计
级别:高级工程师
职务:项目负责人
姓名:柳捷
证书名称:一级建造师注册证书
证书编号:川1512007201007471
职称专业:/
级别:高级工程师
职务:项目技术负责人
姓名:葛超
证书名称:职称证
证书编号:21A30121135
职称专业:建筑工程
级别:工程师
职务:设计负责人
姓名:冯美歌
证书名称:一级注册建筑师
证书编号:20045100770
职称专业:建筑工程
级别:高级工程师
职务:项目负责人
姓名:刘俊杰
证书名称:一级建造师注册证书
证书编号:川1222016201900105
职称专业:/
级别:/
职务:项目技术负责人
姓名:张昌龙
证书名称:职称证
证书编号:20190176941
职称专业:建筑工程管理
级别:工程师
职务:设计负责人
姓名:张祺飞
证书名称:一级注册建筑师
证书编号:20195101839
职称专业:建筑设计
级别:高级工程师
项目业主:/
项目名称:/
开工日期:/
竣工（交工）日期 :/
建设规模:/
合同价格（元）:/
项目负责人:/
项目业主:/
项目名称:/
开工日期:2022.08.17
竣工（交工）日期 :/
建设规模:/
合同价格（元）:/
项目负责人:/
项目业主:/
项目名称:/
开工日期:/
竣工（交工）日期 :/
建设规模:/
合同价格（元）:/
项目负责人:/
投标人名称:广西圣泰建设工程有限公司,四川八佾工程设计股份有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）235843185.03元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）235843185.03元
综合评估得分或备注:83.38
投标人名称:德天建设发展有限公司,中恒工程设计院有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）236217969.90元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）236217969.90元
综合评估得分或备注:82.96
投标人名称:广西华业建筑工程有限公司,四川省天拓建筑设计有限责任公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）235199471.08元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）235199471.08元
综合评估得分或备注:82.82
投标人名称:华滋奔腾建工集团有限公司,四川省大卫建筑设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）234978874.52元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）234978874.52元
综合评估得分或备注:82.81
投标人名称:浙江乔兴建设集团有限公司,成都惟尚建筑设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）235986212.53元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）235986212.53元
综合评估得分或备注:82.64
投标人名称:甘肃第四建设集团有限责任公司,成都美厦建筑设计有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）236121836.11元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）236121836.11元
综合评估得分或备注:82.10
投标人名称:四川省建筑机械化工程有限公司,四川宏吉建筑设计有限公司,四川颖仁建筑工程有限公司
投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款）235687694.79元
:经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等）235687694.79元
综合评估得分或备注:81.53
详情请访问原网页！
微信扫码关注
