南宁市邕宁区政府集中采购中心质疑答复公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
南宁市邕宁区政府集中采购中心质疑答复书
一、质疑人情况及项目名称
质疑人：广西佩奇科技有限公司
地址：南宁市青秀区星湖路69号1栋1单元1112号房
法定代表人：杜宇佳，联系电话：15977492900
授权代表：韦丁，联系电话：17776029306
质疑项目名称：邕宁区教育城域网建设和运维升级改造建设服务采购
质疑项目编号：YNZC2023-C3-00743
采购人：南宁市邕宁区教育局
采购代理机构：南宁市邕宁区政府集中采购中心
二、质疑答复
我中心于2023年10月16日收到贵公司关于邕宁区教育城域网建设和运维升级改造建设服务采购（项目编号：YNZC2023-C3-00743）的《质疑函》。收到质疑函后我中心将质疑函转达采购单位，现根据采购单位的回复意见及现有的证据材料，答复如下：
质疑事项1：质疑人认为《竞争性磋商文件》“第四章 评审程序、评审方法和评审标准—第一节评审程序和评审方法—8.评分标准-分标1的评分方法—2.2项目施工进度与实施方案分”中的评分方法明显有指向特定供应商的嫌疑，具有倾向性、排他性和歧视性。
质疑事项1答复：
(1)根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款：“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。本项目有互联网出口、点对点光纤专线及骨干网接入、云安全服务的需求，因此，要求项目实施人员具备互联网、项目管理、通信工程方面知识和应用的综合能力，具备信息和通信高级工程师职称、国家认证信息系统项目管理师、国家通信中级互联网技术专业资格是项目经理综合能力的佐证，与项目履约相关。
根据《政府采购质疑和投诉办法》（中华人民共和国财政部令第94号）第十二条规定“供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料”，贵公司提出质疑的内容缺乏事实依据。”该质疑事项不成立。
（2）本项目并无一级建造师职业资格(信息与通信) 证书相关的评分标准，请质疑人认真阅读招标文件。该质疑事项不成立。
（3）根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款：“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等，本项目涉及互联网出口专线、点对点光纤专线及骨干网接入等通信系统工程建设，由熟悉国家有关通信建设工程质量监督的方针、政策、法规和技术标准的通信工程质量监督工程师担任质量监督经理，负责项目的建设工程质量监督、管理和协调工作，可以确保通信建设工程质量、设备人身安全。该评分因素并非资格条件，不存在质疑人所述的“在采购文件中通过限定供应商资格、设置需求指标等方式指定或变相指定特定供应商，排斥或变相排斥中小企业、民营企业、新成立企业参加政府采购活动 ”的情形。
根据《政府采购质疑和投诉办法》（中华人民共和国财政部令第94号）第十二条规定“供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料”，贵公司提出质疑的内容缺乏事实依据。”该质疑事项不成立。
（4）基于本项目采购需求，项目施工进度与实施方案分修改为：
一档（3分）：只提供简单的项目施工进度计划与实施方案的；
二档（9分）：有项目施工进度计划和工期保证措施；有安全控制措施及安装质量控制保证方案；项目施工和管理人员中，有1名项目施工人员获得中级职称认证；并配置3名及以上实施人员；
三档（18分）：在二档基础上，有项目施工进度计划和工期保证措施；有安全控制措施及安装质量控制保证方案及实施质量保证措施及质量管理程序；项目施工和管理人员中，有1名项目施工人员获得中级职称认证，1名项目质量监督员获得通信工程质量监督工程师认证的；并配置5名及以上实施人员；
四档（27分）：在三档基础上，有完善的项目施工进度计划和工期保证措施；有完善的安全控制措施及安装质量控制保证方案，具有工程项目安全管理，实施质量保证措施及质量管理程序；项目施工和管理人员中，有1名信息和通信高级工程师职称、1名信息系统项目管理师、1名中级互联网技术工程师，1名项目质量监督员获得通信工程质量监督工程师认证；并配置8名及以上实施人员 ；
质疑事项2：质疑人认为《竞争性磋商文件》“第四章 评审程序、评审方法和评审标准—第一节评审程序和评审方法—8.评分标准-分标1的评分方法—2.3供应商骨干线路出口性能分”中的评分办法明显有指向特定供应商的嫌疑，具有倾向性、排他性和歧视性。
质疑事项2答复：经市场调研，中国移动、中国联通、中国电信、中国广电、中国科技网、中国教育和科技计算机网均具备省级、国际互联网出口带宽能力，市场上能够提供供互联网出口带宽能力的供应应商在三家以上，不存在排他性和唯一性，质疑不成立。
根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款：“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。本项目为服务类项目，骨干网络出口带宽是衡量网络质量的关键因素，出口带宽越高，网络质量越好。骨干网络出口在教育城域网中起到桥梁和纽带的作用，是整个教育城域网正常运行的关键因素之一，骨干网络出口带宽的大小及它的稳定性直接关系到整个教育城域网的服务质量。本项目需供应商提供最优质的网络，而骨干网络出口带宽即是衡量是否能提供优质业务的标准，同时此项属于评分加分项内容，并没有任何具有倾向性、排他性和歧视性。
质疑事项3：质疑人认为《竞争性磋商文件》“第四章 评审程序、评审方法和评审标准—第一节评审程序和评审方法—8.评分标准-分标1的评分方法—2.4供应商IP地址资源分”中的评分办法明显有指向特定供应商的嫌疑，具有倾向性、排他性和歧视性。
质疑事项3答复：根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款：“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。本项目为服务类项目，IP地址资源储备也是衡量网络质量的关键因素，IP地址资源储备越多，网络质量越好。供应商IP地址资源储备直接关系到整个教育城域网的服务质量。本项目需供应商提供最优质的网络，而骨干网络IP地址资源储备即是衡量是否能提供优质业务的标准。
经市场调研，中国移动、中国联通、中国电信、中国广电、中国科技网、中国教育和科技计算机网均具备IP地址资源储备，市场上能够提供供互联网IP地址资源储备的供应商在三家以上，不存在排他性和唯一性，质疑不成立。
质疑事项4：质疑人认为《竞争性磋商文件》“第四章 评审程序、评审方法和评审标准—第一节评审程序和评审方法—8.评分标准-分标1的评分方法—商务分—信誉业绩分”中的评分办法明显有指向特定供应商的嫌疑，具有倾向性、排他性和歧视性。
质疑事项4答复：
该评分因素并非资格条件，不存在质疑人所述的“在采购文件中通过限定供应商资格、设置需求指标等方式指定或变相指定特定供应商，排斥或变相排斥中小企业、民营企业、新成立企业参加政府采购活动 ”的情形。
供应商电路核心运维部门获得部委级网络安全试点示范项目和DDos攻击防护平台网络安全试点示范项目认证证明了供应商在专线和互联网电路方面的维护及安全防护能力，与互联网出口专线、点对点光纤专线及骨干网接入电路后期的售后服务息息相关，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款：“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等，因此，不存在质疑人所述的“(二)设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关，(三)采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；(八)以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商” 的情形。且市面上有不少于三家满足上述要求。根据《政府采购质疑和投诉办法》（中华人民共和国财政部令第94号）第十二条规定“供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料”，贵公司提出质疑的内容缺乏事实依据。该质疑事项不成立。
质疑事项5：质疑人认为《竞争性磋商文件》“第四章 评审程序、评审方法和评审标准—第一节评审程序和评审方法—8.评分标准-分标1的评分方法—商务分—售后服务能力分”中的评分办法明显有指向特定供应商的嫌疑，具有倾向性、排他性和歧视性。
质疑事项5答复：
《GB/T27922体系证书售后服务评价体系》（GB/T27922）标准是一个评价性质的标准，是证明供应商按照标准实施了售后服务，并达到了某一个高度（星级）。是供应商售后服务水平的评价。建立该体系的目的主要在于客观反应供应商售后服务工作的现实状况，准确衡量供应商售后服务的实际水平。且设置的认证范围与互联网出口专线、点对点光纤专线及骨干网接入电路后期的售后服务相关，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款：“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等，因此，不存在质疑人所述的“《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二章第二十条规定“采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇；(八)以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商” 的情形。且在评审认证过程中对营业收入、利润、市场份额、企业经营期限等并不做强制要求，依法登记注册、具有企业法人资格的企业均可参与评审认证。不存在对中小企业实行差别待遇或者歧视待遇。根据《政府采购质疑和投诉办法》（中华人民共和国财政部令第94号）第十二条规定“供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料”，贵公司提出质疑的内容缺乏事实依据。”该质疑事项不成立。
质疑事项6：质疑人认为《竞争性磋商文件》“第二章 采购需求、第二项邕宁教育局教育城域网点对点光纤专线及骨干网接入服务”的评分项具有倾向性和排他性。
质疑事项6答复：考虑到网络运营商在本项目中可能使用PTN独立组建专网的情形，采购需求更新为“邕宁教育局教育城域网点对点光纤专线及骨干网接入服务 数字电路要求全网端到端必须采用光传输系统进行组网，提供端对端安全传输电路,并要求保证采购人的数字光纤线路为专用线路，并与其他网络安全隔离”。
质疑事项7：质疑人认为《竞争性磋商文件》“第二章 采购需求、项目需求一览表—邕宁教育局教育城域网点对点光纤专线及骨干网接入服务—▲5.300M 电路16条，电路速率：300M电路两端单机测试达到300Mbps：500M电路12条，电路速率：500M电路两端单机测试达到500Mbps；1000M电路7条，电路速率：1000M电路两端单机测试达到1000Mbps。电路地点：清单详见本章附表1“点对点专线服务和互联网出口服务需求清单”，铺设路程由中标人自行勘探；”的评分项具有歧视性。
质疑事项7答复：该项只是邕宁教育局教育城域网点对点光纤专线及骨干网接入服务涉及电路的数量和接入地点的说明。服务安全网关的参数技术要求，包括对接技术要求、技术规范、技术标准等详见第二章 采购需求 教育城域网云安全服务相关参数，请质疑人认真审阅招标文件。该质疑事项不成立。
如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向南宁市邕宁区财政局投诉。感谢质疑人对政府采购工作的关心和支持！
南宁市邕宁区政府集中采购中心
2023年10月23日
附件信息:
质疑回复书.pdf
2.6 M
一、质疑人情况及项目名称
质疑人：广西佩奇科技有限公司
地址：南宁市青秀区星湖路69号1栋1单元1112号房
法定代表人：杜宇佳，联系电话：15977492900
授权代表：韦丁，联系电话：17776029306
质疑项目名称：邕宁区教育城域网建设和运维升级改造建设服务采购
质疑项目编号：YNZC2023-C3-00743
采购人：南宁市邕宁区教育局
采购代理机构：南宁市邕宁区政府集中采购中心
二、质疑答复
我中心于2023年10月16日收到贵公司关于邕宁区教育城域网建设和运维升级改造建设服务采购（项目编号：YNZC2023-C3-00743）的《质疑函》。收到质疑函后我中心将质疑函转达采购单位，现根据采购单位的回复意见及现有的证据材料，答复如下：
质疑事项1：质疑人认为《竞争性磋商文件》“第四章 评审程序、评审方法和评审标准—第一节评审程序和评审方法—8.评分标准-分标1的评分方法—2.2项目施工进度与实施方案分”中的评分方法明显有指向特定供应商的嫌疑，具有倾向性、排他性和歧视性。
质疑事项1答复：
(1)根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款：“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。本项目有互联网出口、点对点光纤专线及骨干网接入、云安全服务的需求，因此，要求项目实施人员具备互联网、项目管理、通信工程方面知识和应用的综合能力，具备信息和通信高级工程师职称、国家认证信息系统项目管理师、国家通信中级互联网技术专业资格是项目经理综合能力的佐证，与项目履约相关。
根据《政府采购质疑和投诉办法》（中华人民共和国财政部令第94号）第十二条规定“供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料”，贵公司提出质疑的内容缺乏事实依据。”该质疑事项不成立。
（2）本项目并无一级建造师职业资格(信息与通信) 证书相关的评分标准，请质疑人认真阅读招标文件。该质疑事项不成立。
（3）根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款：“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等，本项目涉及互联网出口专线、点对点光纤专线及骨干网接入等通信系统工程建设，由熟悉国家有关通信建设工程质量监督的方针、政策、法规和技术标准的通信工程质量监督工程师担任质量监督经理，负责项目的建设工程质量监督、管理和协调工作，可以确保通信建设工程质量、设备人身安全。该评分因素并非资格条件，不存在质疑人所述的“在采购文件中通过限定供应商资格、设置需求指标等方式指定或变相指定特定供应商，排斥或变相排斥中小企业、民营企业、新成立企业参加政府采购活动 ”的情形。
根据《政府采购质疑和投诉办法》（中华人民共和国财政部令第94号）第十二条规定“供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料”，贵公司提出质疑的内容缺乏事实依据。”该质疑事项不成立。
（4）基于本项目采购需求，项目施工进度与实施方案分修改为：
一档（3分）：只提供简单的项目施工进度计划与实施方案的；
二档（9分）：有项目施工进度计划和工期保证措施；有安全控制措施及安装质量控制保证方案；项目施工和管理人员中，有1名项目施工人员获得中级职称认证；并配置3名及以上实施人员；
三档（18分）：在二档基础上，有项目施工进度计划和工期保证措施；有安全控制措施及安装质量控制保证方案及实施质量保证措施及质量管理程序；项目施工和管理人员中，有1名项目施工人员获得中级职称认证，1名项目质量监督员获得通信工程质量监督工程师认证的；并配置5名及以上实施人员；
四档（27分）：在三档基础上，有完善的项目施工进度计划和工期保证措施；有完善的安全控制措施及安装质量控制保证方案，具有工程项目安全管理，实施质量保证措施及质量管理程序；项目施工和管理人员中，有1名信息和通信高级工程师职称、1名信息系统项目管理师、1名中级互联网技术工程师，1名项目质量监督员获得通信工程质量监督工程师认证；并配置8名及以上实施人员 ；
质疑事项2：质疑人认为《竞争性磋商文件》“第四章 评审程序、评审方法和评审标准—第一节评审程序和评审方法—8.评分标准-分标1的评分方法—2.3供应商骨干线路出口性能分”中的评分办法明显有指向特定供应商的嫌疑，具有倾向性、排他性和歧视性。
质疑事项2答复：经市场调研，中国移动、中国联通、中国电信、中国广电、中国科技网、中国教育和科技计算机网均具备省级、国际互联网出口带宽能力，市场上能够提供供互联网出口带宽能力的供应应商在三家以上，不存在排他性和唯一性，质疑不成立。
根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款：“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。本项目为服务类项目，骨干网络出口带宽是衡量网络质量的关键因素，出口带宽越高，网络质量越好。骨干网络出口在教育城域网中起到桥梁和纽带的作用，是整个教育城域网正常运行的关键因素之一，骨干网络出口带宽的大小及它的稳定性直接关系到整个教育城域网的服务质量。本项目需供应商提供最优质的网络，而骨干网络出口带宽即是衡量是否能提供优质业务的标准，同时此项属于评分加分项内容，并没有任何具有倾向性、排他性和歧视性。
质疑事项3：质疑人认为《竞争性磋商文件》“第四章 评审程序、评审方法和评审标准—第一节评审程序和评审方法—8.评分标准-分标1的评分方法—2.4供应商IP地址资源分”中的评分办法明显有指向特定供应商的嫌疑，具有倾向性、排他性和歧视性。
质疑事项3答复：根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款：“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。本项目为服务类项目，IP地址资源储备也是衡量网络质量的关键因素，IP地址资源储备越多，网络质量越好。供应商IP地址资源储备直接关系到整个教育城域网的服务质量。本项目需供应商提供最优质的网络，而骨干网络IP地址资源储备即是衡量是否能提供优质业务的标准。
经市场调研，中国移动、中国联通、中国电信、中国广电、中国科技网、中国教育和科技计算机网均具备IP地址资源储备，市场上能够提供供互联网IP地址资源储备的供应商在三家以上，不存在排他性和唯一性，质疑不成立。
质疑事项4：质疑人认为《竞争性磋商文件》“第四章 评审程序、评审方法和评审标准—第一节评审程序和评审方法—8.评分标准-分标1的评分方法—商务分—信誉业绩分”中的评分办法明显有指向特定供应商的嫌疑，具有倾向性、排他性和歧视性。
质疑事项4答复：
该评分因素并非资格条件，不存在质疑人所述的“在采购文件中通过限定供应商资格、设置需求指标等方式指定或变相指定特定供应商，排斥或变相排斥中小企业、民营企业、新成立企业参加政府采购活动 ”的情形。
供应商电路核心运维部门获得部委级网络安全试点示范项目和DDos攻击防护平台网络安全试点示范项目认证证明了供应商在专线和互联网电路方面的维护及安全防护能力，与互联网出口专线、点对点光纤专线及骨干网接入电路后期的售后服务息息相关，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款：“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等，因此，不存在质疑人所述的“(二)设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关，(三)采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；(八)以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商” 的情形。且市面上有不少于三家满足上述要求。根据《政府采购质疑和投诉办法》（中华人民共和国财政部令第94号）第十二条规定“供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料”，贵公司提出质疑的内容缺乏事实依据。该质疑事项不成立。
质疑事项5：质疑人认为《竞争性磋商文件》“第四章 评审程序、评审方法和评审标准—第一节评审程序和评审方法—8.评分标准-分标1的评分方法—商务分—售后服务能力分”中的评分办法明显有指向特定供应商的嫌疑，具有倾向性、排他性和歧视性。
质疑事项5答复：
《GB/T27922体系证书售后服务评价体系》（GB/T27922）标准是一个评价性质的标准，是证明供应商按照标准实施了售后服务，并达到了某一个高度（星级）。是供应商售后服务水平的评价。建立该体系的目的主要在于客观反应供应商售后服务工作的现实状况，准确衡量供应商售后服务的实际水平。且设置的认证范围与互联网出口专线、点对点光纤专线及骨干网接入电路后期的售后服务相关，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款：“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等，因此，不存在质疑人所述的“《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二章第二十条规定“采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇；(八)以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商” 的情形。且在评审认证过程中对营业收入、利润、市场份额、企业经营期限等并不做强制要求，依法登记注册、具有企业法人资格的企业均可参与评审认证。不存在对中小企业实行差别待遇或者歧视待遇。根据《政府采购质疑和投诉办法》（中华人民共和国财政部令第94号）第十二条规定“供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料”，贵公司提出质疑的内容缺乏事实依据。”该质疑事项不成立。
质疑事项6：质疑人认为《竞争性磋商文件》“第二章 采购需求、第二项邕宁教育局教育城域网点对点光纤专线及骨干网接入服务”的评分项具有倾向性和排他性。
质疑事项6答复：考虑到网络运营商在本项目中可能使用PTN独立组建专网的情形，采购需求更新为“邕宁教育局教育城域网点对点光纤专线及骨干网接入服务 数字电路要求全网端到端必须采用光传输系统进行组网，提供端对端安全传输电路,并要求保证采购人的数字光纤线路为专用线路，并与其他网络安全隔离”。
质疑事项7：质疑人认为《竞争性磋商文件》“第二章 采购需求、项目需求一览表—邕宁教育局教育城域网点对点光纤专线及骨干网接入服务—▲5.300M 电路16条，电路速率：300M电路两端单机测试达到300Mbps：500M电路12条，电路速率：500M电路两端单机测试达到500Mbps；1000M电路7条，电路速率：1000M电路两端单机测试达到1000Mbps。电路地点：清单详见本章附表1“点对点专线服务和互联网出口服务需求清单”，铺设路程由中标人自行勘探；”的评分项具有歧视性。
质疑事项7答复：该项只是邕宁教育局教育城域网点对点光纤专线及骨干网接入服务涉及电路的数量和接入地点的说明。服务安全网关的参数技术要求，包括对接技术要求、技术规范、技术标准等详见第二章 采购需求 教育城域网云安全服务相关参数，请质疑人认真审阅招标文件。该质疑事项不成立。
如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向南宁市邕宁区财政局投诉。感谢质疑人对政府采购工作的关心和支持！
南宁市邕宁区政府集中采购中心
2023年10月23日
附件信息:
质疑回复书.pdf
2.6 M
微信扫码关注
